ça me révolte! Le blog de monbricabrac

Mercredi 7 mai 2008

Documentaire Arte.

Hier soir, j'ai regardé l'excellent documentaire d'Arte sur le livre écrit par un certain dictateur allemand (je ne veux pas que certaines personnes arrivent ici).

Je ne l'ai jamais lu et je ne sais pas si je le lirai un jour, peut-être des extraits, mais je pense que sa lecture doit être insoutenable.

Selon le documentaire, il est interdit d'édition en Allemagne. Seules les anciennes versions circulent encore. Il existe donc un tabou autour de ce livre et la question d'une réédition commentée se pose actuellement. Je ne suis pas persuadée que censurer ce livre soir une bonne chose. A mon avis, plus on l'interdit, plus on le sacralise. Il devient un symbole à détenir quand on est en lutte contre la société, son texte en devient plus fort. De toutes façons, avec Internet ou avec les exemplaires encore en circulation, si on veut vraiment le trouver, on le trouve. Faut-il le commenter? Une personne normale saura elle-même à quoi s'en tenir et n'aura pas besoin de commentaire. Pour ceux qui adhèrent à ces idées monstrueuses, les commentaires ne serviront sans doute pas à grand chose. Je trouve que c'est encore trop donner d'importance à ce livre. Le plus étonnant est que ce livre connaît actuellement un grand succès en Turquie, Egypte ou au Liban. C'est là qu'il redevient dangereux.

Le documentaire expliquait que beaucoup d'Allemands l'avaient eu entre les mains (achat, publicité, cadeau de l'Etat à chaque mariage, obligation d'achat par les fonctionnaires...). Ils ne pouvaient donc pas ignorer les projets du Monstre. Mais l'avaient-ils lu? Avaient-ils compris? Étaient-ils en mesure de faire quelque chose?C'est toujours très facile de refaire l'histoire après-coup.

L'auteur du livre avait interdit sa diffusion en France (forcément, il prônait la revanche). Pour calmer les esprits, il a envoyé une édition traduite édulcorée dans laquelle il n'y avait plus aucune hostilité contre les Français. Quel machiavélisme!

Ce documentaire est rediffusé le 11 mai à 1h25.

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (1) recommander

Mardi 6 mai 2008

Encore quatre ans!

Aujourd'hui, ça fait un an que Nicolas Sarkozy est au pouvoir. Bilan? Nul (c'est lui qui le dit!). Il faut attendre, dit-il! Il détient le record de la côte de popularité la plus basse pour un Président de la République.
P****, encore quatre ans!

Un an en images.

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (2) recommander

Lundi 5 mai 2008

Aimons-nous vivants!

Non, je ne vais pas vous parler de François Valéry!

C'est juste une réaction à l'article d'Amélie que j'ai trouvé très touchant. Il y a effectivement de nombreuses personnes qui se protègent de l'Amour et je trouve ça vraiment très dommage!

Oui, aimer peut faire mal, oui on peut ne pas être aimé en retour...mais tout ça en vaut vraiment le coup. Je connais des personnes qui n'osent plus essayer une nouvelle relation car elles ont peur d'un échec, elles ont trop souffert par le passé. Elles se ferment à toute nouvelle rencontre sous des tas de prétextes. Aucune personne n'est assez bien pour elles. En fait, elles ont peur, peur d'aimer. Chaque relation est différente et finalement, pourquoi se priver de bonheur par peur de souffrir. Je me suis bien ramassée en amour, mais j'ai réessayé et pour l'instant ça marche. Peut-être que dans quelques années, je souffrirai, mais ça en vaut le coup!

Je trouve que ça reflète l'état actuel de notre société. On vit dans la peur. La peur de l'Autre Cette peur est bien relayée par les médias. ça sert le pouvoir. Ben oui, diviser pour mieux régner, c'est vieux comme le monde non? On a peur de tout ce qui est différent de nous, on met des caméras partout, on accepte d'être fichés. On nous pousse à la délation. ça ne vous rappelle pas une certaine époque ça?

J'ai choisi de na pas vivre dans la peur. Bon, avec des limites quand même: je ne saute pas au cou de tous les dragueurs que je croise, surtout si il fait nuit et que nous sommes dans une rue déserte. Mais je réponds quand on me parle dans la rue avec le sourire, que ce soir une maman, une personne âgée ou un SDF. Je trouve ça totalement normal. Il faut arrêter de voir le mal partout.

Et puis, j'en ai plus que marre de cette société du risque zéro: il ne faut pas fumer, boire, manger, baiser, parler aux autres. Il faut s'enfermer derrière sa porte blindée en regardant les faits divers devant TF1. Mais à quoi ça sert? A nous amener en bonne santé dans la tombe? C'est ça la vie? Avoir peur de tout? Ne s'accorder aucun plaisir?

Alors, je le crie haut et fort: JE VOUS AIME!

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (2) recommander

Mercredi 30 avril 2008

Propos d'Eunice Barber sur les JO.

Je vous laisse découvrir ce que cette sportive pense des actions menées par les athlètes pour les JO.
Ecoutez ce qu'elle dit, c'est affolant.

Je voudrais simplement lui répondre que oui, il y a des actes racistes en France commis par des particuliers ou des policiers. Oui ces actes ne devraient pas exister nous devons nous battre contre le racisme. Oui, chaque acte raciste est une horreur et je continuerai à me battre contre le racisme tant qu'ils existeront. Nous sommes tous frères et la couleur de peau n'est qu'un détail physique au même titre que la couleur des yeux, la forme du nez ou le son de la voix. Nous avons tous le même coeur qui bat. Mais ces actes ne sont pas organisés par l'Etat. Bon, j'arrête deux minutes le politiquement correct: il ne faut pas exagérer, les personnes d'origine étrangère ne sont pas "massacrées" en France et les libertés sont plus respectées ici qu'en Chine.

D'ailleurs, le fait qu'elle puisse tenir de tels propos prouve que nous vivons dans un pays libre.

Edit: je n'approuve pas du tout la politique de Sarko sur l'immigration, ni la façon dont les clandestins sont traités, mais de là à parler de "massacre", il ne faut pas éxagérer...Madame Barber devrait relire son histoire et se rappeler ce qu'est un massacre.

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (3) recommander

Vendredi 25 avril 2008

Sarkozy et la Laïcité.

Voici quelques propos tenus hier soir:

Yves Calvi:"Est-ce que dans la transmission des valeurs, vous pensez vraiment que l'instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé comme vous l'aviez dit devant le Pape à Rome?"

Sarkozy: "Ah, ça, ils font pas le même travail! Je le pense vraiment, oui!"

Calvy: "Ce n'est pas la même chose dans un République Laïque de dire: Jamais l'instituteur ne remplacera le pasteur ou le curé".

Sarkozy: "Mais l'instituteur..."Il est coupé par Calvi.

Calvi: "Vous savez comment on a interprété ces propos, parlons-en simplement,euh...ça a beaucoup choqué"

PPDA:"Est-ce que c'est une remise en cause de la Laïcité?".

Calvi:" Oui, ça ne les aide pas à se conforter dans leur métier"

Sarkozy: "Non,rien, pas du tout, qu'est-ce que j'ai dit, quelque chose de très, me semble-t-il de bon sens et d'assez simple: l'instituteur permet de former des citoyens, enseigne des...matières, et par ailleurs, le pasteur, le curé, le rabbin ou qui vous voulez essaient de donner du sens à la vie. Ils font pas le même travail, c'est justement ça la Laïcité que de reconnaître qu'ils font pas le même travail."

Calvi: " L'instituteur, c'est pour tout le monde, le curé, le rabbin ou l'imam, c'est pour certains, ceux qui croient."

Sarkozy: "C'est pour tout le monde, en tout cas ceux qui le choisissent, Monsieur Calvi"

Je passerai sur les déplorables absences de négation dans les phrases de Sarko (Ils font pas).

Pour moi, ce discours n'est pas celui d'un président d'une République Laïque, mais celui d'une personne civile qui a ses convictions religieuses.

Voilà ce que j'aurais aimé entendre:"L'instituteur est un employé de la fonction publique qui transmet, en plus des connaissances définies dans le cadre des programmes, les valeurs de la République. Le religieux transmets des valeurs reconnues par certains et son action n'est engagée que dans la sphère privée".

Monsieur Sarkozy a parfaitement le droit de penser que les religions donnent un sens à la vie, mais n'a absolument pas le droit de le dire lorsqu'il est dans sa fonction de Président de le République. D'ailleurs, si j'avais tenu ces propos devant une classe, cela aurait pu être un motif de renvoi.

Article 6 de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires, « la liberté d’opinion est garantie aux fonctionnaires ». Réciproquement, la stricte neutralité du fonctionnaire dans l’exercice de ses fonctions se fonde sur deux principes : le principe de subordination hiérarchique qui oblige le fonctionnaire à faire preuve de loyauté envers le Gouvernement à l’action duquel il est associé et le principe de neutralité des services publics qui s’applique notamment à l’égard des opinions politiques, philosophiques ou religieuses des citoyens.( cf. Code de la Fonction Publique).

Certes, Monsieur Sarkozy n'est pas fonctionnaire, mais il doit respecter cette neutralité.

Je tenais à redonner la définition de la Laïcité: séparation du civil et du religieux.

En 1905, la Loi de Séparation de l'Eglise et de l'Etat stipule que:

ARTICLE PREMIER. - La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

ART. 2.- La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.

Je crois que je vais mettre mon costume de Hussard Noir de la République, moi!

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (3) recommander

Vendredi 25 avril 2008

Sarko...piquet!

Pfouh!

En 90 minutes, j'ai pu observer qu'il avait vraiment de drôles d'oreilles....
Je persiste et signe, il n'a pas la carrure d'un chef d'Etat, il parle toujours comme un gamin monté sur ressorts.On dirait qu'il n'a aucun recul. Je ne sais pas si c'est pour être "populaire", mais qu'est-ce qu'il parle mal!

Voilà ce que j'ai retenu:

1- Il fait deux déplacements pas semaine.

2- Il a raison sur tout, mais c'est trop tôt pour voir les résultats.

3- Le dernier budget en équilibre était en 1974 (c'est Sarko qui l'a trouvé!). Il n'a jamais entendu parler du choc pétrolier? VGE, au piquet! Si je compte bien, depuis, il y a eu 15 ans de gouvernement de gauche et 19 de droite. Si il y avait une solution immédiate, ça se saurait. O déficit en 2012: Super Sarko est là! Sa solution: ne pas remplacer les fonctionnaires (mais il ne remet pas en cause les cadeaux fiscaux aux plus riches).

4- Les heures supplémentaires font diminuer le chômage. Euh, je veux bien comprendre que ça fasse augmenter le pouvoir d'achat, mais ça ne fait pas diminuer le chômage puisque ça ne fait pas embaucher.

5- Il veut faire travailler les retraités.. Hum, ça fait diminuer le chômage des jeunes ça?

6- Les immigrés clandestins prennent la pain de la bouche des immigrés régulier...Bravo, notre devise c'est liberté, égalité et...fraternité, non?

7- Il fait l'amalgame entre souhaiter devenir Français et travailler en France. Il ne peut pas concevoir que des personnes souhaitent seulement travailler?

8- "Les immigrés sont des êtres humains". Pourquoi a-t-il besoin de le préciser?

9- "S'il suffisait d'embaucher des enseignants pour avoir la meilleure éducation nationale, ça se saurait!". Ben oui, ça se sait! Moins on a d'élèves, plus on est efficace, c'est logique, non?

10- Diminuer le nombre d'heures de cours va permettre de réduire le nombre de profs. C'est sûr, qu'avec moins d'heures de cours, les élèves vont progresser.

11- L'instituteur ne fait pas le même travail qu'un curé! Je vous rasssure, je n'ai pas fait voeux de chasteté non plus!

12- L'instituteur enseigne des matières, le religieux donne un sens à la vie. A la question d'Yves Calvi: "ça ne concerne pas tout le monde", Sarkozy répond: "ça peut concerner tout le monde". Euh, merci encore pour les athées!

13- Oui aux OGM, mais avec des précautions.

14- Il va moraliser le capitalisme.

15- "Je lis ce qu'on me dit"....un décodeur s'il vous plaît ;-)

16- Langue de bois sur la Chine.

La suite, peut-être au prochain numéro!

Sincérement, il est fidèle à lui même, je ne vois aucune différence avec son discours de camapgne, il nous dit juste qu'il faut attendre les résultats car il peut tout faire. C'est toujours "je" et jamais "nous", il connaît le travail d'équipe, le principe de la démocratie? Spider Sarko, Spider Sarko...

PS: Bravo à Yves Calvi!

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (3) recommander

Jeudi 24 avril 2008

Ni(show)colas chaud, ni tisane...

Pour regarder le Sarko show! Je tiens à être en pleine possession de tous mes moyens pour vous dire ce que j'en ai pensé!
Un petit rappel: 36% d'opinions favorables! Hum... (donc 64% de mécontents)!
Je me demande comment il va justifier ça °-°

Au fait, par ces temps de rigueur était-il vraiment nécessaire de créer un décor de plateau de télévision à l'Elysée? Il n'y avait aucune salle assez jolie pour accueillir Notre Cher Président?

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (3) recommander

Mercredi 23 avril 2008

Baby Einstein.

Je suis tombée sur une publicité pour les produits Baby Einstein (DVD et livres). Ici en Français.

Rien que le nom ne me donne pas envie d'acheter. Je trouve ça complètement ridicule de vouloir conditionner un bébé pour qu'il devienne "Einstein". D'ailleurs comment Einstein a-t-il fait pour être aussi intelligent sans tous ces jouets indispensables?

Ces produits américains, soit-disant conçus par une maman institutrice, visent à éveiller nos bébés dès les premiers mois.

Bon, les livres, d'accord. Ma fille s'intéresse effectivement plus aux livres qu'aux jouets, mais nous ne lui avons rien imposé, juste "proposé". Pas vraiment proposé d'ailleurs, vu qu'elle passe son temps à vider toutes les étagères de ma bibliothèque....Elle a des tonnes de jouets auxquels elle ne s'intéresse que rarement, mais peut passer 20 minutes à regarder un catalogue. Elle préfère explorer son environnement et jouer avec nous.

Ce qui me fait bondir, c'est que, sous prétexte d'éveiller son enfant, on propose des DVD dès l'âge de trois mois!!! Vous ne rêvez pas! Trois mois!!!!Un des DVD proposés consiste à montrer au bébé comment bouger les bras, applaudir, faire les marionnettes... Euh, on a besoin d'un DVD pour ça?

Serais-je alors une mère indigne (en accord avec un père indigne lui aussi) de penser que mettre un tout petit (voire un enfant tout court) devant un écran est nocif ? Ma fille ne fera rien de sa vie puisque nous nous en tenons aux méthodes préhistoriques: parler, jouer, chanter, danser avec elle, lui lire des histoires et surtout la laisser découvrir le monde à son rythme et par elle même.

On veut vraiment nous faire avaler n'importe quoi parce qu'on a peur que notre enfant ne trouve pas sa place dans la société.

Habituer un bébé à regarder un écran si petit va le conditionner à avoir besoin d'un écran plus tard. Remarquez, c'est peut-être le but: préparer de bons petits téléphages. C'est sûr que c'est plus facile de poser son bébé devant la télé en se dédouanant parce qu'on a payé cher un DVD qui va éveiller bébé à notre place que de jouer avec lui. Toute personne qui a observé un bébé constatera qu'il adore les interactions et les contacts avec les autres et que ça l'enrichit énormément.Bien sûr, quand l'enfant grandit, c'est important de le familiariser avec les ordinateurs et de ne pas l'exclure en lui interdisant toute télévision. Mais c'est à limiter et à partager avec les parents.

Très franchement, les jouets d'éveil ne servent pas à grand chose puisqu'un simple carton, catalogue, bouteille d'eau amusent les bébés autant qu'un jouet hyper sophistiqué. Je reste persuadée que ce qui compte le plus pour le développement d'un enfant reste l'interaction avec un adulte et la découverte active de son environnement.

Certes, on n'a pas forcément le temps de jouer longtemps avec son bébé, mais alors qu'on le laisse jouer seul à sa façon. Bourrer le crâne d'un enfant ne le rendra pas plus intelligent, mais très certainement risque de le perturber psychologiquement. Le temps qu'un enfant passe à rêver, à jouer, à imaginer, à explorer sans être guidé par nos désirs d'adultes n'est pas du temps perdu, bien au contraire...

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (4) recommander

Mardi 22 avril 2008

Le monde selon Monsanto.

J'ai donc vu ce documentaire avec un train de retard. J'ai mis du temps à accuser le choc. Je ne connaissais pas du tout cette multinationale et j'étais loin d'imaginer tout ce qui se cache derrière ce que nous mangeons. N'étant pas très douée pour les résumés, je vous laisse découvrir le site.

Finalement, ce qui m'a le plus choquée, ce n'est même pas les manipulations génétiques contre-nature (le soja OGM de Monsanto est croisé avec avec une bactérie, on donne aux vaches une hormone pour accroître leur production laitière ), c'est la machiavélisme de cette firme.

L'insecticide qu'ils ont créé (Le Roundup) détruit tout ce qui pousse dans un champs sauf le soja génétiquement modifié (hum, déjà ça , ça fait peur). Les agriculteurs sont donc obligés de d'utiliser le soja produit par Monsanto. Ils ont interdiction de replanter les graines et doivent donc recommander de nouvelles graines après chaque récolte. Quand on voit qu'il y actuellement des émeutes de la faim, notamment à cause du prix des matières premières et qu'on pense que ces agriculteurs doivent détruire leurs semences, ça fait réfléchir. Cela crée un climat de délation et de méfiance entre les agriculteurs.

Selon le documentaire, Monsanto fait une pression énorme sur les pays (comme le Mexique) qui ne veulent pas utiliser leurs OGM. De plus, des études démontrent que les cultures non transgéniques sont souvent modifiées par contamination. Ils réussissent à infiltrer des pays comme le Brésil ou le Paraguay en introduisant illégalement leurs semences.

Leurs études de non dangerosités ne sont pas limpides du tout et ils bénéficient de nombreuses accointances avec la FDA aux Etats-Unis.

Le plus grave, à mes yeux est la fait que Monsanto possède de plus en plus de quasi-monopoles sur l'agriculture de nombreux pays et prend les agriculteurs en otage avec leurs contrats d'exclusivité. Le fait que notre alimentation soit détenue par un groupe dont la seule motivation est la profit au détriment des hommes me fait vraiment peur.

Comme je l'ai dit, je ne connaissais pas cette firme, donc je n'ai pas vraiment de point de vue extérieur au reportage, mais j'ai tendance à faire confiance à la journaliste.Que faire? Consommer bio un maximum (même si il y a bien évidemment des enjeux financiers derrière tout ça aussi).D'ailleurs, connaissez-vous les paniers AMAP?

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (3) recommander

Lundi 21 avril 2008

Relaxe pour le chasseur qui avait tué Cannelle (l'ourse).

Voilà, il a été relaxé. Quelle hypocrisie! Pourquoi est-il impossible de maintenir une poignée d'ours en vie en France alors que ça ne pose aucun problème dans les autres pays? Tout ça parce que des éleveurs ont oublié qu'il faut surveiller son troupeau et non le laisser à l'abandon. En plus, ils sont très grassement indemnisés en cas de perte de cheptel. Franchement, comment peut-on tuer gratuitement un animal aussi magnifique qu'un ours? C'es quand même bizarre tous ces "accidents": Franska, Cannelle...

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (3) recommander

Jeudi 17 avril 2008

Pouvoir d'achat?

Baisser les allocations familiales pour faire des économies est-elle la meilleure solution alors qu'une frange importante de la population a du mal à joindre les deux bouts?
Moi, je crois que la solution serait de soumettre les allocations à un certain niveau de revenus. C'est inadmissible que tout le monde touche la même chose. Je n'ai pas droit à l'allocation de base et je trouve ça parfaitement normal, comme je trouverais normal de ne pas toucher d'allocations pour mon deuxième enfant, comme je trouve normal de ne pas bénéficier d'un logement social, comme je trouve normal de payer des impôts...

Mais ça ne plairait pas à l'électorat de Monsieur Sarkozy.

Je ne suis pas pour une politique d'assistanat total, mais franchement, faire des économies sur l'éducation, les lunettes ou les allocations ne conduira pas à relancer l'économie, juste à paupériser et à précariser encore plus certaines personnes.Remarquez, si ça crée de la délinquance, pas de souci, on a de l'argent pour les prisons (ainsi que pour des sous-marins nucléaires, là dessus, on ne fait pas d'économies dixit Sarko) ...

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (2) recommander

Jeudi 17 avril 2008

Une belle correction.

Hier, notre cher Président a recadré ses ministres avec des remarques du style: "Si vous n'êtes pas d'accord avec une loi, vous quittez le gouvernement. Si il y a d'autres dérapages (en référence à NKM) je prendrai les mesures qui s'imposent".
Bravo la démocratie! Bravo la discussion! On est revenu sous Staline?

Nicolas le Petit ne se souvient pas qu'il a basé son programme électoral sur une "rupture"? Il n'arrêtait pas de dire qu'il allait tout changer et qu'il n'était pas responsable de la politique des gouvernements auxquels il avait participé. Pourquoi ne les avait-il pas quittés alors?
Et pourquoi Kouchner, Fadéla Amara restent? Ils approuvent tout?

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (2) recommander

Jeudi 17 avril 2008

Emeutes de la faim.

"La Banque mondiale (BM) a décidé d'octroyer une aide de 10 millions de dollars à Haïti et d'y envoyer des experts pour aider les autorités haïtiennes à répondre à la crise alimentaire, qui a généré de violentes émeutes (5 morts et 200 blessés) et coûté son poste au premier ministre, Jacques Edouard Alexis. L'aide débloquée vise à permettre au gouvernement de "réagir à la hausse des prix de l'alimentation, qui deviennent inabordables pour les familles pauvres", explique la Banque mondiale dans un le communiqué. Samedi le président haïtien René Préval a annoncé une réduction du prix du riz pour éviter une répétition des violences des derniers jours.

Ces événements soulignent encore une fois l'importance de la crise alimentaire qui frappe actuellement les pays pauvres. Les assemblées de printemps du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale, qui se sont tenues ce week-end à Washington, ont manifesté leurs préoccupations à cet égard. Dominique Strauss-Kahn, directeur général du FMI prévient qu'une poursuite de la flambée des prix aura des "conséquences terribles" : "comme nous l'avons appris dans le passé, ce genre de situation se finit parfois en guerre", a-t-il dit.

ROBERT ZOELLICK : "NOUS NE POUVONS PAS ATTENDRE"

Le monde se dirige "vers une très longue période d'émeutes" et de conflits liés à la hausse des prix et à la pénurie des denrées alimentaires, estime aussi Jean Ziegler, rapporteur spécial des Nations Unies pour le droit à l'alimentation, dans un entretien à Libération publié lundi. "On va vers une très longue période d'émeutes, de conflits, des vagues de déstabilisation régionale incontrôlable", déclare-t-il. "Avant la flambée des prix déjà (...) 854 millions de personnes étaient gravements sous-alimentées. C'est une hécatombe annoncée", met en garde M. Ziegler.

D'après un rapport de la Banque mondiale publié la semaine dernière, la hausse des prix du blé atteignait 181% à l'échelle mondiale en février sur 36 mois, et la hausse mondiale des prix alimentaires 83% sur la même période. Cette flambée des prix a entraîné des manifestations violentes en Egypte, au Cameroun, en Côte d'Ivoire, en Mauritanie, en Ethiopie, à Madagascar, aux Philippines, en Indonésie, entre autres. Mais la Banque mondiale considère que ce sont au moins 33 Etats dans le monde qui sont menacés de troubles politiques et de désordres sociaux.

Le dossier sera discuté lors du G8 Finances, en juin au Japon. "Mais, franchement, nous ne pouvons pas attendre jusque là", a estimé Robert Zoellick, le patron de la Banque mondiale. Pour lui, il est temps de proposer une nouvelle matière de politique alimentaire, réellement ambitieuse. Il demande avec vigueur aux pays donateurs de fournir immédiatement au moins 500 millions de dollars dont a besoin le Programme alimentaire mondial pour faire face à la crise. La Banque mondiale prévoit de presque doubler ses prêts agricoles en Afrique en les portant à 800 millions de dollars. M. Zoellick veut aussi que les fonds souverains développent leurs investissements en Afrique, parmi d'autres mesures destinées à apaiser l'impact du ralentissement économique mondial sur les pays les plus pauvres."

Source Le Monde du 13 avril.

Je ne sais quoi ajouter. Que pouvons-nous faire? L'augmentation du prix des matières premières se joue au niveau macro-èconomique et je ne vois pas bien ce que je pourrais changer. Bien évidemment, je suppose que cette hausse ne s'accompagne pas de revenus supplémentaires pour les agriculteurs. Peut-être qu'en privilégiant les achats de commerce équitable, on peut aider. On peut donner de l'argent aussi, même si je ne suis pas totalement persuadée de la transparence des ONG (cf tsunami). En France, je préfère donner de la nourriture à la Banque Alimentaire plutôt que de l'argent.

Une des premières choses à faire avec cette p**** de Banque Mondiale serait d'arrêter de faire des prêts avec intérêts. Si on annulait les dettes des pays en voie de développement, on arrangerait bien des choses (la plupart ont déjà remboursé l'équivalent du capital mais croulent sous les intérêts). Il faudrait aussi que le FMI arrête d'imposer son modèle libéral en échange d'aides. Bien souvent aide du FMI= projet inutile pour le pays aidé mais générant de l'argent pour une entreprise multinationale (du style construction de ponts, autoroutes là où il n'y en pas besoin).

Et qu'on arrête de nous faire croire que la recherche sur les OGM peut résoudre la faim dans le monde. Il y a bien suffisamment pour tous, il suffit de répartir les richesses autrement. Mais avec des ultra-libéraux à la tête des plus grandes puissances mondiales, que peut-on faire?

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (2) recommander

Mardi 15 avril 2008

Berlusconi élu, Bush et Sarko au pouvoir.

Voilà ce que ça m'inspire :

Le désespoir est assis sur un banc

Dans un square sur un banc
Il y a un homme qui vous appelle quand on passe
Il a des binocles un vieux costumes gris
Il fume un petit ninas il est assis
Et il vous appelle quand on passe
Ou simplement il vous fait signe
Il ne faut pas le regarder
Il ne faut pas l'écouter
Il faut passer
Faire comme si on ne le voyait pas
Comme si on ne l'entendait pas
Il faut passer presser le pas
Si vous le regardez
Si vous l'écoutez
Il vous fait signe et rien ni personne
Ne peut vous empêcher d'aller vous asseoir près de lui
Alors il vous regarde et sourit
Et vous souffrez attrocement
Et l'homme continue de sourire
Et vous souriez du même sourire
Exactement
Plus vous souriez plus vous souffrez
Atrocement
Plus vous souffrez plus vous souriez
Irrémédiablement
Et vous restez là
Assis figé
Souriant sur le banc
Des enfants jouent tout près de vous
Des passants passent
Tranquillement
Des oiseaux s'envolent
Quittant un arbre
Pour un autre
Et vous restez là
Sur le banc
Et vous savez vous savez
Que jamais plus vous ne jouerez
Comme ces enfants
Vous savez que jamais plus vous ne passerez
Tranquillement
Comme ces passants
Que jamais plus vous ne vous envolerez
Quittant un arbre pour un autre
Comme ces oiseaux.

Jacques Prévert.

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (3) recommander

Mercredi 9 avril 2008

Retour de flamme.

Je ne sais pas trop quoi penser du boycott ou non des jeux de Pékin et de la cérémonie d'ouverture. Tout d'abord parce que de toutes façons, je ne les aurais pas regardés. Je n'ai jamais été amie avec le sport (ni en vrai, ni à la télé).

Pour moi, la question se pose un peu tard, il n'aurait pas fallu accorder les jeux aux Chinois, cela aurait évité bien des problèmes. Certes, la récente répression au Tibet n'a rien arrangé, mais de toutes façons, la Chine est un pays totalitaire où les droits de l'Homme ne sont pas respectés. Apparemment, encore une fois, le logique économique passe avant l'Homme. La Chine est un partenaire qu'on ne peut négliger, donc on devient aveugle. Je ne peux plus entendre les propos de Kouchner, qui, depuis qu'il a vendu son âme au diable s'est totalement renié. Après Kadhafi, voilà qu'il minimise ce qui se passe au Tibet. Je ne sais pas comment il peut se regarder dans la glace le matin.

Donc, quand j'ai vu ce qu'il s'est passé autour du parcours de la Flamme Olympique à Paris, j'ai eu vraiment honte. Honte de mon pays parce qu'on voit des répressions indignes d'une démocratie. Honte pour cette athlète en fauteuil essayant de protéger la flamme sous les assauts des manifestants. Où est l'esprit olympique dans cette mascarade? On voit les rues de Paris bondées de car de police, des journalistes molestés par des CRS...

Les sportifs disent qu'ils vont militer pour les Droits de l'Homme pendant les jeux. Cela va-t-il changer quelque chose, à mon avis, rien. Bref, encore une belle hypocrisie...Maintenant, est-ce que boycotter la Chine servirait à quelque chose, je n'en sais rien du tout.

Et vous, qu'en pensez-vous?

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (3) recommander

Mardi 8 avril 2008

Les saigneurs de la mer.

Non, il n'y a pas de faute dans le titre, je l'ai fait exprès.Je parle de ceux qui massacrent les requins.

Rob Stewart, vient de sortir un documentaire sur ce massacre et ses conséquences sur l'écosystème.

Je ne sais pas si il est bien, mais je suis révoltée par cette persécution.

Très peu d'hommes sont attaqués par des requins (qui n'aiment pas la viande humaine). Ce sont souvent des surfeurs qu'ils confondent avec des tortues. C'est complètement idiot de nager dans les rares endroits où il reste des requins (on peut aussi aller se faire bronzer au milieu des lions). Ne peut-on pas respecter le peu de nature que nous n'avons pas encore détruit? Cette mauvaise image du requin est totalement fausse.

Les trafics autour du requin sont nombreux. La première chose à faire est de refuser tout ce qui est fabriqué à base de requin: aileron, dent, objet, nourriture. J'ai récemment vu sur le catalogue des Quatre Belges (vous me comprenez) un produit pour combattre la douleur à base de cartilage de requin. C'est scandaleux!

Le requin n'est pas l'abominable monstre présenté par les Dents de la mer, mais un animal magnifique, victime de la barbarie de l'Homme qu'il faut préserver, ne serait-ce que pour nous sauver nous. Cet argument ne devrait même pas rentrer en jeu, le respect de la vie devrait suffire. Le pire des prédateurs, le plus barbare, c'est l'espèce humaine.

Le site du film: Les seigneurs de la mer:

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (4) recommander

Lundi 7 avril 2008

Il faut laisser le temps au temps...

Non, je n'ai pas la nostalgie de Barbelivien, mais j'aimerais pousser un petit coup de g*****.

Je déteste la compétition, pour moi, on est toujours plus forts ensemble que tout seul. Dans mon métier, je dois me battre contre les "classements" et autres comparaisons entre les enfants. Comment peut-on classer des enfants?

Mais ce qui me fait rager, c'est que ça commence dès la petite enfance. Dès qu'un bébé naît, on vous demandera très régulièrement: est-ce qu'il fait ses nuits? Donc, plus vite le bébé passe de son stade de foetus nourri en continu à celui de bébé qui a des horaires, mieux c'est. Mais pourquoi? A part les parents, ça ne dérange personne. Il y a fort à parier qu'il fera ses nuits avant ses 18 ans, voire que ses parents râleront parce qu'il dort trop.

Ensuite, c'est: est-ce qu'il se retourne? Il marche? Il fait du quatre-pattes? Il mange à la cuillère? Il est propre? Il parle?Il a des dents?Je ne parlerai même pas des méthodes qui visent à apprendre à lire aux bébés ou je ne sais quoi...

Et le pire du pire c'est "il est en avance" ou "il n'est pas en retard, c'est bien".

On m'a dit d'empêcher ma fille d'aller à quatre-pattes pour qu'elle marche plus vite. Mais à quoi ça sert? Et pourquoi être fier parce qu'un bébé marche plus tôt que les autres? Moi, je suis fière quand je fais rire ma fille aux éclats ou que j'ai l'impression qu'elle est heureuse.

Et qu'est-ce que ça veut dire "être en avance"? En avance par rapport à quoi? En retard par rapport à qui?

A part des situations de négligences importantes (et encore) ou un problème physique ou neurologique, un enfant marchera ( parlera, sera propre, etc.) et on ne verra aucune différence à l'âge adulte. Pourquoi vouloir absolument que ça vienne rapidement? Chaque enfant se développe à son rythme, pourquoi instaurer déjà un stress dès les premiers mois?

Dans développement psychomoteur, il y a psycho, ça veut dire que si un enfant ne fait pas quelque chose, c'est qu'il n'y est pas prêt psychologiquement. Au nom de quoi perturber cette évolution psychologique pour être fier de dire que son bébé a marché avant les autres? Quel impact cela aura-t-il, par contre, sur sa personnalité future si on contrarie son développement naturel? Par exemple si on le force à manger à la cuillère alors qu'il veut encore téter?

On veut aussi que le bébé soit "indépendant" de sa maman le plus tôt possible (une de mes amies a dit devant moi à son fils d'un an qui voulait venir vers elle :"Je déteste les enfants qui ne sont pas indépendants, va jouer").Comment veut-on qu'un bébé, être dépendant de sa mère par nature, soit indépendant? A part problème psychologique important, on se détache de ses parents. Pourquoi vouloir le faire de force? On ne fait pas du dressage, on élève un enfant, autant écouter ses besoins et arrêter de le comparer aux autres.

Il ne faut aussi pas trop le porter, le câliner, il faut le laisser pleurer, le mettre dans les bras de tout le monde. Comme ça il est "sociable"(Ce qui veut dire qu'on l'habitue à être tripoté par tout le monde sans rien dire). Le fait d'être sociable vient plutôt de l'ouverture d'esprit des personnes qui élèvent l'enfant, de leur sociabilité et de la personnalité de l'enfant. Ce n'est pas en forçant un bébé à rencontrer plein de monde et à aller dans des bras alors qu'il n'en a pas envie qu'il sera sociable, au contraire, ça va plutôt le rendre méfiant.

Dans quelle société vivons-nous où on ne respecte même pas l'âge doré et insouciant de la petite enfance de peur que ce futur adulte ne s'en sorte pas plus tard? On va en arriver aux maternelles avec des tests de sélections comme aux Etats-Unis?

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (4) recommander

Dimanche 6 avril 2008

Pour Ingrid Bétancourt

Et surtout pour ses enfants, quelques extraits de Paul Eluard:

Liberté

Sur mes cahiers d'écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J'écris ton nom

Sur toutes les pages lues
Sur toutes les pages blanches
Pierre sang papier ou cendre
J'écris ton nom

Sur les images dorées
Sur les armes des guerriers
Sur la couronne des rois
J'écris ton nom

Sur la jungle et le désert
Sur les nids sur les genêts
Sur l'écho de mon enfance
J'écris ton nom

Sur les merveilles des nuits
Sur le pain blanc des journées
Sur les saisons fiancées
J'écris ton nom

Sur tous mes chiffons d'azur
Sur l'étang soleil moisi
Sur le lac lune vivante
J'écris ton nom

Sur les champs sur l'horizon
Sur les ailes des oiseaux
Et sur le moulin des ombres
J'écris ton nom

...

Et par le pouvoir d'un mot
Je recommence ma vie
Je suis né pour te connaître
Pour te nommer

Liberté.

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (2) recommander

Samedi 5 avril 2008

Vive la Laïcité!

Petite piqure de rappel: une citation de notre cher Président:

"L’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance. "

Des tas de commentaires me viennent, mais finalement, je préfère me taire.

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (4) recommander

Dimanche 30 mars 2008

Sortez couverts.

Liriez-vous toujours ce blog si j'étais séropositive? Oui, le Sida ne s'attrape pas comme ça, ni par les poignées de mains, les accolades, les bisous, les sourires, les câlins,la gentillesse, les fous-rires, les confidences, les larmes, l'amitié...Mais le Sida ne se guérit toujours pas, alors ne baissons pas notre vigileance.

Non à l'exclusion des personnes séropositives et oui à la capote!

Le Sida nous concernera tous un jour: un proche,un parent, un collègue, nos enfants, nous...
Il ya plusieurs façons d'agir: informer les plus jeunes, ne pas faire de discrimination et faire un don à la recherche.
En espérant que dans quelques années ce soit un mauvais souvenir.
Et rappelons que nous avons bien de la chance de vivre en France.

Pour faire un don.

par monbricabrac publié dans : ça me révolte!
ajouter un commentaire commentaires (4) recommander

Présentation

Catégories

Articles récents

Documentaire Arte.

Encore quatre ans!

Aimons-nous vivants!

Propos d'Eunice Barber sur les JO.

Sarkozy et la Laïcité.

Sarko...piquet!

Ni(show)colas chaud, ni tisane...

Baby Einstein.

Le monde selon Monsanto.

Relaxe pour le chasseur qui avait tué Cannelle (l'ourse).

Pouvoir d'achat?

Une belle correction.

Emeutes de la faim.

Berlusconi élu, Bush et Sarko au pouvoir.

Retour de flamme.

Les saigneurs de la mer.

Il faut laisser le temps au temps...

Pour Ingrid Bétancourt

Vive la Laïcité!

Sortez couverts.

Me connaître.

Calendrier

Derniers Commentaires

Archives

Liens

Rechercher